詳細內容：
一、個案陳述：
本案依書面資料，日據時期梁o招入許o進戶內為其媳婦仔;後許o進死亡，隨許邱o蕊入游o根戶內為同居人，為許邱o蕊媳婦仔; 民國35年初設戶籍游o根戶內，稱謂登載「養女」，未有收養記事。
二、法律依據：
1.內政部104.05.21台內戶字第1040033967號函釋摘錄:不論日據時期或光復後民法修正前之收養要件，均須有收養之意思及撫育之事實，且收養人年齡須滿20歲，違反前揭要件者，並視該違反之要件不同而有不同之效果。……其收養關係是否存在，案屬事實認定問題。…… 究是終止收養關係或是過錄錯誤？請斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則綜合判斷，本於權責調查審認後依戶籍法相關規定核處，如仍無法查明或認定者，宜請當事人循法律途徑解決，並以法院之確定判決為憑。
2.內政部106.8.21台內戶字第1060054212號函略：
有關收養關係疑義之認定，應依具體事實認定並按行政程序法第36條及第43條等規定，本於職權查證判斷渠等是否有終止收養事實，斟酌全部陳述與調查事實及證據之結果，依論理及經驗法則綜合判斷後核處，倘戶政機關無法查明或認定者，宜請當事人循法律途徑解決，並以法院之確定判決為憑。
三、處理方式：
有關「許o招」與「游o根」不確定渠等收養關係，依內政部上開函釋，收養之成立或終止，不以申報戶口為要件，故不得僅依戶口之登記與否作為判斷收養關係之存續，應依具體事實認定，本案因涉及當事人身分變更，請利害關係人提供足資證明文件核處或循法律途徑解決，並以法院之確定判決為憑。
備註：本案例之法令依據可能會因變更而有不適用之情形。